Przedmiotem sprawy rozwiązywanej przed Trybunałem Konstytucyjnym była ustawa z listopada 2003r. zawierająca zapisy na temat świadczeń rodzinnych. Wprowadzała ona dodatek w wysokości 170zł, który miał być kierowany do tych rodziców, którzy samotnie wychowują dzieci. Problemem stała się jednak kwestia dodatku przysługującego w przypadku większej ilości potomków.

Okazało się bowiem, że przy zasiłku w wysokości 170zł dla rodzica wychowującego jedno dziecko i przy dwukrotności tej sumy (340zł) w przypadku wychowywania dwojga dzieci, nie więcej można otrzymać, gdy ma się trójkę, czwórkę lub większą grupę pociech. Ustawa wprowadzająca dodatek, jednocześnie z góry zawęziła go, ustalając maksymalną, możliwą do pobrania kwotę na poziomie wspomnianych 340zł.

Rzecznik Praw Obywatelski zgłosił ten dokument prawny do Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ jego zdaniem, przepisy są niesprawiedliwe i sprzeczne z zasadą równości. Zauważa on, że w pewien sposób dyskryminuje rodziców posiadających więcej, niż dwoje dzieci. Sytuacja finansowa tych osób nie będzie poprawiana w takim stopniu, jak u osób wychowujących maksymalnie dwoje pociech.

Poza tym, RPO zwrócił uwagę również na wysokość dodatku przyznawanego rodzicom dzieci niepełnosprawnych. Otrzymują oni 80zł, przy czym maksymalna kwota wszystkich zasiłków pobieranych na dzieci w rodzinie może wynieść 160zł. Oznacza to, że w razie kilkorga chorych dzieci, realny dodatek będzie dotyczył tylko dwojga.

Trybunał Konstytucyjny niejednogłośnie uznał, że zasady są zgodne z Konstytucją RP. Argumentując decyzję stwierdzono, że dodatki dla rodziców są tak naprawdę przeznaczane dla całej rodziny, więc nie należy rozpatrywać tego, jako pomocy dla konkretnych dzieci. Niemniej jednak, sędzia Teresa Liszcz była innego zdania i zgodnie ze zdaniem RPO uważała, że takie ograniczenia rzeczywiście są niesprawiedliwe dla samotnych rodziców kilkorga dzieci.