Zdaniem ekonomisty Matthiasa Matthijsa z American University pakt nie rozwiąże kryzysu, ponieważ skupia siÄ™ tylko na problemach fiskalnych. PodkreÅ›la on, że problem UE polega na tym, iż nie ma ona wspólnego instrumentu pożyczkowego, jakim mogÅ‚yby być euroobligacje. WedÅ‚ug amerykaÅ„Å›kiego specjalisty Europejski Bank Centralny nie odgrywa roli kredytodawcy ostatniej szansy, jakim w Stanach Zjednoczonych sÄ… wÅ‚adze federalne, które w ostatecznoÅ›ci ratujÄ… stany pogrążone w dÅ‚ugach - poinformowaÅ‚a PAP.  Matthijs dodaje, iż krótkiej perspektywie porozumienie może nawet pogorszyć sytuacjÄ™, gdyż bÄ™dzie ono wymuszaÅ‚o równoważenie budżetu w czasie recesji i zahamuje wzrost gospodarki.

Uri Dadush z Carnegie Endowment for International Peace twierdzi natomiast, że pakt ma pewne pozytywne aspekty - np. wprowadza mechanizmy automatycznego narzucania dyscypliny fiskalnej. Ponadto może spowodować, że Niemcy i kilka innych paÅ„stw, które sÄ… w lepszej kondycji finansowej, przystanÄ… na wspólnÄ… emisjÄ™ euro obligacji.  Dadush zaznacza jednak - podobnie jak Matthijs - że pakt może doprowadzić do spowolnienia wzrostu gospodarczego.

Z kolei "Wall Street Journal", którego słowa przytacza PAP, pisze na temat paktu fiskalnego UE w ten sposób: Traktat pozostawia w istocie dużą swobodę manewru, zadając kłam skargom, że zdelegalizuje keynesowską politykę stymulowania gospodarki. Formuła >strukturalnego< równoważenia budżetu pozwala, by deficyty rosły automatycznie w ciężkich ekonomicznie czasach, poprzez większe wydatki społeczne i obniżanie podatków, pod warunkiem, że rząd zaoszczędził pieniądze na lepsze czasy.