Immunitety poselskie - czy rzeczywiście powinny istnieć?
Czy immunitety poselskie powinny zostać zniesione? To pytanie coraz częściej pojawia się na ustach polskich polityków. Rośnie liczba tych, którzy twierdzą, że warto zastanowić się nad zasadnością istnienia ochrony posłów. Tym bardziej, że utrudnia to działania prokuratury, która w wielu sytuacjach może stawiać zarzuty politykom tylko wtedy, gdy inni posłowie zadecydują o uchyleniu immunitetu.
Immunitety poselskie mają chronić polityków przed odpowiedzialnością za szereg popełnianych czynów. Czy jednak jest to sprawiedliwe i sensowne? Zastrzeżenia dotyczą tzw. immunitetów formalnych, czyli tych, które są przyznawane politykom na okres, w którym pełnią oni określoną funkcję. Okazuje się, ze zupełnie sprzeciwiają się im członkowie Twojego Ruchu, a częściowo także politycy należący do Platformy Obywatelskiej.
Za zmianami ograniczającymi ważność immunitetów są też członkowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Podobnie, jak PO, twierdzą, że jeśli immunitety pozostaną, to należy przynajmniej ułatwić ich uchylanie w razie rzeczywistych problemów z prawem dotykających rodzimych przedstawicieli sceny politycznej. Utrzymać immunitety chcą jednak m.in. członkowie Prawa i Sprawiedliwości.
Twój Ruch prowadzony przez Janusza Palikota zdecydowanie opowiada się za zniesieniem immunitetów poselskich. Natomiast główna partia rządząca, czyli dowodzone przez Donalda Tuska PO zakłada, że nawet, jeżeli nie uda się zlikwidować immunitetów, to należy przynajmniej jej ograniczyć. Szczególną uwagę PO zwraca na fakt, że immunitety wcale nie powinny dotyczyć także tych postępowań, których prowadzenie rozpoczęto przed objęciem przez polityka danego fotela. Według wielu osób, jest to już istnym nadużyciem.
Specjaliści podkreślają przy tym, że w Polsce przywilej w postaci immunitetu jest wyjątkowo poważny, ponieważ ani w Wielkiej Brytanii, ani we Francji posłowie i senatorzy nie mają takich udogodnień, jak w naszym kraju. Np. na Wyspach Brytyjskich immunitet przyznawany jest politykom wyłącznie w trakcie posiedzeń instytucji państwowych. We Francji politycy też są chronieni tylko w niewielkim stopniu. Można np. dokonać przeszukania ich domów.
Raczej trudno spodziewać się, by ewentualne zmiany dotyczące immunitetów w Polsce weszły w życie z dnia na dzień, jednak jedną z głównych propozycji zmian jest ta dotycząca zniesienia immunitetu w przypadku wykroczeń drogowych. Politycy z Twojego Ruchu twierdzą natomiast, że należy zmienić zapisy konstytucyjne i zupełnie znieść immunitety.
Za zmianami ograniczającymi ważność immunitetów są też członkowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Podobnie, jak PO, twierdzą, że jeśli immunitety pozostaną, to należy przynajmniej ułatwić ich uchylanie w razie rzeczywistych problemów z prawem dotykających rodzimych przedstawicieli sceny politycznej. Utrzymać immunitety chcą jednak m.in. członkowie Prawa i Sprawiedliwości.
Twój Ruch prowadzony przez Janusza Palikota zdecydowanie opowiada się za zniesieniem immunitetów poselskich. Natomiast główna partia rządząca, czyli dowodzone przez Donalda Tuska PO zakłada, że nawet, jeżeli nie uda się zlikwidować immunitetów, to należy przynajmniej jej ograniczyć. Szczególną uwagę PO zwraca na fakt, że immunitety wcale nie powinny dotyczyć także tych postępowań, których prowadzenie rozpoczęto przed objęciem przez polityka danego fotela. Według wielu osób, jest to już istnym nadużyciem.
Raczej trudno spodziewać się, by ewentualne zmiany dotyczące immunitetów w Polsce weszły w życie z dnia na dzień, jednak jedną z głównych propozycji zmian jest ta dotycząca zniesienia immunitetu w przypadku wykroczeń drogowych. Politycy z Twojego Ruchu twierdzą natomiast, że należy zmienić zapisy konstytucyjne i zupełnie znieść immunitety.
Dodaj komentarz
Aby komentować pod zarezerowanym, stałym nickiem, bez potrzeby logowania się za każdym wejściem, musisz się
zarejestrować lub zalogować.